第三份权威通告为何解不开“八娃妈”的疑团？

网上曝出“女子被拴铁链锁破屋生八娃”以来，我写过多篇文章，有的被删了，尤其是那篇对前两份通告的矛盾点对比，没有违法违规，也不见了。以我对徐州丰县的了解，这种重大舆情事件，若没有网络的持续推动，早就不了了之了。半夜发通告也不是第一回了，可是第三份通告在微信公众号清一色的“相信”，掩盖不了微博上的一片质疑。有兴趣的读者可以去对比官方微信公众号和微博的评论，截然相反，因为前者是先筛选，数量可控，充分体现了发布者的声音，后者是后审查，海量难控，充分体现了舆情的真相。

“佩服你的勇气？”

1月28日，丰县县委宣传部发布通告称：经县委县政府联合调查组初步调查核实，网民反映的女子为杨某侠，1998年8月与丰县欢口镇董某民领证结婚，不存在拐卖行为。家人和邻居反映，杨某侠经常无故殴打孩子和老人。经医疗机构诊断，杨某侠患有精神疾病，目前，已对其进行救治，并对其家庭开展进一步救助。

面对舆论如此关切的问题，此通告如此简单，如何能堵悠悠之口？我年前就质问过：杨某侠从何而来？不存在拐卖，那父母在何处？所谓的精神疾病，是结婚之前还是结婚之后？精神疾病就可以用铁链拴住？生八个孩子是否自愿，有无强迫？与精神病人结婚并发生关系符合法律法规吗？把女性拴起来当成生育工具，涉嫌非法拘禁罪、虐待罪还是强奸罪呢？

在舆情发酵下，于是有了1月30日深夜的第二份通告。果然，槽点很多。首先，杨某侠根本就不是该女子的本名，但也不知道其原来叫什么名字。通告称其于1998年6月在欢口镇与山东鱼台县交界处流浪乞讨时，被董某民的父亲董某更收留，此后就与董某民生活在一起。杨某侠这个名字是董某民所取。她来自哪里，父母是谁，为什么流浪乞讨，通告依然是一概不知。

通告说杨某侠有智障表现跟第一份通告说的精神疾病是一码事吗？智障是智力发育中因受影响导致的智力不成熟，与精神病是两回事，根据我国法律规定应属于限制民事行为能力人。精神病是指严重的心理障碍，患者的认识、情感、意志、动作行为等心理活动均可出现持久的明显的异常。两份通告中说的情况是不一致的。那杨某侠到底是智障还是精神疾病，何时患上？

智障和精神病人在结婚上的区别是，前者可以结婚，后者通常不能。或者说得更准确点，智障原则上可以结婚，除非是高度智能缺损者；而精神病人原则上不能结婚，除非精神疾病已经缓解，且稳定性好。在办理结婚登记时，申请结婚人的基本情况应该是必查的，但本案中镇民政办工作人员在办理结婚登记时却未对其身份信息和精神状况进行严格核实，怎么申请，怎么通过？这一点在第二份通告中得以确认。

第二份通告说，经市县两级专家会诊，杨某侠患有精神分裂症。专家诊疗建议：仍予抗精神病药物治疗，必要时约束保护，防冲动伤人及走失。“约束”在临床上所采取的主要是保护性约束，是指在精神科医疗过程中，医护人员针对患者病情的特殊情况，对其紧急实施的一种强制性的最大限度限制其行为活动的医疗保护措施，临床上，用的多为有弹力的约束带，从未听说要用铁链把人拘禁起来。董某不涉嫌违法犯罪，还是正能量？

第二份通告还说，董某民和杨某侠生育一孩、二孩后，镇计生部门均为其落实节育措施，但因身体原因失效。董某民也多次采取不同方式逃避计生部门的管理和服务。此后计生部门未及时实施有效节育措施。也就是说，在开放二胎之前，不仅计生部门默许董某民和杨某侠生育多胎，而且对董某民多次逃避计生部门的管理和服务的行为听之任之。若没有此次舆论，是否接着九胎、十胎继续生？年前我就认为，后续一定还有隐情。 

果然，2月7日晚上十一点，徐州发布了第三份通告，就是《“丰县生育八孩女子”调查进展情况》，留言中齐刷刷的“相信官方”与微博上“徐州发布”下满屏的质疑形成强烈的反差。我不想寻衅滋事，只想就事论事。所以半夜码字，想就自己心中有疑的几个问题与大家商榷：

1、关于杨某侠原名的问题：通告终于确定杨某侠的原名是“小花梅”，可是我却对这个原名心存疑虑。有姓“小”的吗？即便她父母双亡，她姓什么为何要讳莫如深？即便通告说她叫“张某梅”、“李某梅”，也比“小花梅”更真实一些。原名指的当然是大名，不是小名，都找到原籍地了，找到其亲戚了，怎么连本名是什么都没法确定呢？

2、关于户籍地的问题：最开始说杨某侠是“本地人”，后来通告说杨某侠精神失常，是流浪乞讨人员，董某收留时也不知其从何而来，可怎么婚姻登记资料上却清楚明白地写着“云南省福贡县亚谷村”字样？那这个信息是杨某侠自己提供的，还是董某民申请的？结婚登记时如果没有真实名字、户籍信息、相关证明材料，怎么顺利通过的审核？怎么领到的结婚证？登记时不记得自己名字反而家乡记得那么具体准确？

3、关于云南去江苏的动机存疑：前面的通告都说不清楚杨某侠的来历，这回好不容易搞清楚了，却更魔幻了。“带小花梅到江苏治病并找个好人家嫁了”，桑某某所嫁的东海县医疗水平比云南更高吗？治病还是嫁人？亲生父母会随便找人把自己女儿带走嫁人不闻不问吗？现在父母双亡，死无对证，桑某说的内容有多大可信度？桑某会不会是拐卖者？

4、杨某侠走失的情形存疑：按照通告三中桑某的陈述，两人坐火车到达东海县后，小花梅走失，当时未报警，也未告知小花梅家人。受人之托带人家女儿去治病，意外走失后没有报警也没有告知其家人的可能性有多大？除非这个“走失”早就在其父母和桑某的意料之中，否则根本不合常理。这一条更加深了我对杨某侠被拐卖的疑虑。

5、杨某侠走失时间地点存疑：按照通过三中桑某的陈述，杨某侠是在东海县走失的，东海县距离丰县约三百公里，走路得很多天，那杨某侠是如何到丰县的？而且通告三中没有说明杨某侠走失的具体时间，只有一个大致的1996年作为参照，但通告一和二说的是杨某侠1998年6月在欢口镇与山东鱼台县交界处乞讨，后被董某民的父亲收留（又一个死无对证），1998年8月与董某结婚。一个精神失常的人如何在流浪中被收留并迅速结婚？结合《古老的罪恶——全国妇女大拐卖纪实》的调查报告中引述官方数据，从1986年到1989年，有近48100名女子几乎全部从云南、四川、贵州被拐卖到徐州六县，被拐卖的疑点仍未消除。

6、杨某侠真实身份确定了吗？昨晚各大媒体的标题都是“杨某侠身份已经公安部门调查认定”，可是，就凭结婚申请资料和相关人的言词陈述吗？有没有DNA确认？即使父母双亡，也有兄弟姊妹吧？没有兄弟姊妹也有血缘近亲吧？祖父母外祖父母姨舅姑伯全死光了？DNA总比证人证言可靠吧？为什么还是用二十年前确认身份的手段而不借用科技手段确定身份呢？能给董某八个孩子做DNA怎么不能给杨某侠也做一下DNA认定呢？

7、关于结婚自愿性的问题：三份通告中都说杨某侠跟董某是结婚，却提供不了任何关于他们结婚的书面证明，结婚申请时有没有杨某侠的签字？结婚登记时有没有结婚证和双方合照？在如此公共事件中，结婚证也不算隐私信息，反而是能消除公众疑虑的，为何不能拿出来？一方面说她早就智力有问题，精神有问题，一方面又说她跟董某结婚，这不矛盾吗？一个婚前就精神异常的人怎么表达自己是自愿结婚，而不是被强迫的？精神病患者存在性同意吗？

8、杨某侠的年龄存疑：通告里至今没说杨某侠的年龄，因为根据年龄可以推算出其结婚时是否未成年，以及生育第一个孩子的年龄。既然都都已经查到其户籍地了，其出生时间不好确定吗？其年龄不好确定吗？再不济也可以测骨龄啊！而且，为什么不回应网友关切的李莹的问题？李莹叔叔李大成已经辨认出杨某侠就是其侄女李莹的情况下，为什么不做一个DNA的比对以释疑？

9、关于牙齿脱落的疑点：杨某侠牙齿脱落的原因是什么？通告三说是牙周炎重症导致。可是相同的生活环境，怎么董某两排牙好好的，杨某侠就牙周炎重症呢？重度牙周炎是会造成牙齿掉光，但最起码需要5-10年，而且是相对于年纪较大的中老年人而言，那杨某侠究竟是哪年牙周炎呢？是牙周炎引起牙齿脱落还是牙齿脱落后牙周炎的因果关系如何证明？而且，经咨询牙科医生，后牙区未见脱落前牙区先行脱落是比较罕见的。

10、铁链，铁链，铁链，怎么现在不提了？是康复器材吗？

11、关于调查的权威性：前面是丰县调查组，现在是徐州调查组，按理所权威性提高了，怎么就难堵悠悠之口呢？这一届网民太不好糊弄了。可是，你光给一个结论，不给证明的过程，不公布证据，而且多次反复、多次矛盾，让人怎么相信？每次都选择阴间时间公布，这是体现你们夜以继日，还是不想让更多人知道呢？不管是丰县的调查还是徐州的调查，为什么措辞看起来都像在逃避责任？一个女人被铁链锁了这么多年，生了八个孩子，当地的村委、乡镇、县区干部都在干什么？

12、下次能不能别整出这么个满是槽点的通告？

我是夜不能寐，凌晨一点半起来写到三点，大过年的真扎心。等了这么久，该解释的都没有解释，连杨某侠真名叫什么都不知道，却说身份已经确认。哎，在徐州丰县的官老爷眼里，杨某侠就是父母双亡，精神失常，然后被好心人从云南带去江苏看病，自己不小心走失，一路流浪乞讨，到丰县遇到好心人收留，然后遇到真爱，给她一个温暖的家，感动之下连生八个孩子，吃得太好导致牙周炎，牙齿自然脱落，幸得老公不离不弃照顾，岁月静好……

质疑拐卖的网友是不是该散了？女主父母和买主老头都死无对证了，人贩子一口咬定自己是好心人，每次都是权威发布，这么多年相关部门有没有责任？不是罚酒三杯，深刻反省，吸取教训了吗？而且加班加点，这么认真严谨的调查，应该记一功啊！

延伸阅读：